Вчера состоялось заседание Пленума Верховного Суда Украины (ВСУ), на котором был рассмотрен вопрос относительно обращения в Конституционный Суд Украины (КСУ) с конституционным представлением о соответствии (конституционности) пунктов 6 и 7 Заключительных и переходных положений Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» в части возможности и оснований для увольнения судей по результатам их оценки положениям части 2 статьи 19, части 1 и пункта 5 части 5 статьи 126, пункта 3 части 1 статьи 131 Конституции Украины. Основанием для рассмотрения этого вопроса стало соответствующее обращение Совета судей Украины: 22 июля с.г. высший орган судейского самоуправления принял решение №71, в котором, в частности, идет речь о необходимости инициировать вопрос относительно конституционности указанных заключительных и переходных положений закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» в части оснований для увольнения за нарушение присяги судей, которые получили негативный вывод при первичном оценивании, или не явились на квалификационное оценивание.Как пояснила докладчица по этому вопросу, заместитель Председателя ВСУ Марина Клименко, в данном представлении в КСУ не ставится под сомнение конституционность положений относительно проведения квалификационного оценивания, поскольку такое оценивание является обычным процессом проверки квалификации и деятельности судей в разных странах, в частности, во Франции, Германии, Италии, Польше, Терции, Нидерландах и т.д. Мировая практика свидетельствует, что оценивание судей может быть двух видов: формальное (существует в 24 странах Европы) — законодательно регулируемое, и неформальное — базируется на авторитете старших судей, председателей судов и т.д. Украина выбрала первый вариант — формальное оценивание.«ВСУ считает, что положения пунктов 6 и 7 Заключительных и переходных положений Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» в части предоставления Высшей квалификационной комиссией судей (ВККС) Украины рекомендации относительно увольнения за нарушение присяги судей в случае негативного результата повторного квалификационного оценивания противоречат Конституции Украины», — отметила г-жа Клименко, добавив, что ни профильный закон («О судоустройстве и статусе судей»), ни Основной, не предусматривают такого основания для увольнения судьи как негативный результат квалификационного оценивания, кроме того, оно не входит и в понятие «нарушение присяги». «Увольнение судьи с должности не должно быть следствием негативного результата оценивания, это должно происходить только в случае грубого нарушения судьей дисциплинарных норм или уголовного законодательства после проведения соответствующих процедур и на основании подтвержденных объективных данных», — озвучила позицию ВСУ Марина Клименко.Вместе с тем представители судебной палаты по уголовным делам Верховного Суда (в частности судья Галина Каныгина) инициировали вопрос о необходимости расширить предмет конституционной «ревизии», включив в соответствующее представление еще один пункт: законодательные положения, которыми предусмотрено, отстранение судьи от осуществления правосудия, в случае если в ходе первичного квалификационного оценивания возможность осуществления им правосудия в соответствующем суде не подтверждена с последующим направлением для переподготовки в Национальную школу судей Украины. Данную инициативу поддержали большинство присутствующих судей ВСУ (30 человек).Пленум ВСУ поддержал в целом проект соответствующего представления и попросил КСУ признать его неотложным (срок рассмотрения такого представления не должен превышать одного месяца).Отметим, в повестке дня Пленума ВСУ также значился вопрос об утверждении заключения по проекту изменений в Конституцию Украины в части правосудия, одобренного Конституционной комиссией 30 октября с.г. Однако, его рассмотрение решили отложить: дождаться, пока будет обнародован окончательный текст конституционных изменений. Как известно, Президент Украины планирует внести на рассмотрение парламента соответствующий законопроект в ближайшее время.