На телеканалі «Дитинець» вийшов в ефір один із сюжетів документального фільму «Громадська Варта Чернігівщини: у фокусі антикорупційна політика». Показаний на телеканалі сюжет фільму стосується напевно найбільш гучної та показової справи в 2012 році - так званої справи «Тойота мера». Справа пов’язана із ознаками неналежного виконання антикорупційного законодавства з боку міського голови Чернігова. Корупційний ризик полягав у факті конфлікту інтересів, що пов'язаний із суміщенням посади міського голови та голови громадської організації, яка передала міській раді для потреб міського голови автомобіль «Тойота Камрі». Напевно тільки «випадковим» збігом обставин можна пояснити отримання земельної ділянки в Чернігові та недоплатою до міського бюджету 630 тис. грн. податків ТОВ «Автомобільна компанія «Сівер-Авто», яка власне і пожертвувала автомобіль «Тойота Камрі» (орієнтовна вартість 425 тис. грн.) обласній громадській організації Спілка ветеранів-афганців. До останнього часу, цю громадську організацію очолював міський голова. Зараз цю поважну громадську організацію очолює заступник міського голови. Під час проведення власного розслідування в рамках проекту «Громадська варта», були отримані цікаві пояснення у справі «Тойота мера» з боку заступника міського голови С.Віхрова. Після 2-х судових засідань 25.09.2012 року Деснянський районний адміністративний суд Чернігова на чолі із суддею Жук М.І. повністю задовольнив позов О.Гашпара до Чернігівського міського голови про визнання протиправними дій Чернігівського міського голови Соколова О.В. щодо суміщення з 10.11.2010 року посади Голови Чернігівського обласного відділення Українського союзу ветеранів Афганістану як таких, що суперечать вимогам ст. 12 ч.4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Водночас, 6 грудня 2012 р. Київський апеляційний адміністративний суд скасував рішення Деснянського районного адміністративного суду Чернігова в рамках апеляційної скарги Чернігівського міського голови О.Соколова. Позивач О.Гашпар оскаржив рішення Київського апеляційного адміністративного суду до Вищого адміністративного суду України. Однак, за існуючою інформацією, вже більше 9 місяців, попри клопотання позивача О.Гашпара,, розгляд справи не призначається.